NUEVA LIGA

DA CLIK AQUI PARA VER TODOS LOS TRABAJOS DE INDAGACIÓN

http://img3.xooimage.com/files/d/9/5/finalproyecto-101cb8a.swf

NUEVA LIGA

ESTIMADOS VISITANTES:

EL PROYECTO DE CULTURA CIENTÍFICA Y HUMANÍSTICA I

DEL PLANTEL CASA LIBERTAD

SE COMPLACE EN INVITARLOS A SU NUEVO SITIO DE INTERNET

DONDE ENCONTRARÁ TODOS LOS TRABAJOS DE INDAGACIÓN Y MUCHAS COSAS MÁS

EN LA SIGUIENTE LIGA

INTRODUCCION

SEXO Y GENERO


En la materia de cultura cientifica humanistica elegi el tma de sexo y genero. En el cual me base a investigar que tiene diferentes significados y caracteristicas y dar una definicion adecuada.

cuando empece a investigar me llamo la atencion porque estos dos conceptos tienen un sentido diferente, asi q empece a invetigar en libros, articulos y enciclopedias; y de acuerdo con lo q indague formule una pregunta q me parecio adecuada para el tema ¿que singnifica en verdad nacer hombre y mujer ? ¿ o el ambiente en que nos desarrollamos influye para nuestra eleccion de sexo y genero ?.

Cuando empece a profundisar el tema me parecio importante porq muchas veces estos conceptos son confundidos porque se piensa que tienen el mismo significado, pero no ambos son diferentes.

LAS DIRENCIAS ENTRE LOS SERES HUMANOS

Gemelos
A lo largo del tiempo los gemelos han tratado de engañar a la humanidad y a la ciencia como si fuera una broma para poner en duda nuestro sentido de individualidad y de ser únicos en el mundo, los seres humanos somos la única especie que engendramos gemelos di cigotos (DC) y mono cigotos (MC).
Los gemelos (DC) o fraternos son el producto de la fecundación de dos óvulos separados y supuestamente no son iguales y comparten el 50 % de genes.
Los gemelos (MC) son el resultado de la fecundación de un mismo ovulo o un cigoto fecundado y tienen genes idénticos son clones.[i][1]
Teorías de Galton
Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin, invento el método de los gemelos tradicional. En el cual explicaba que los gemelos que se parecían compartían una misma combinación genética, mientras los que no se parecían genéticamente eran más similares a los hermanos comunes.
Galton escribió en 1875.
“Los gemelos que se parecen mucho en la infancia y la adolescencia y que fueron educados en condiciones similares, o bien crecen distintos por el desarrollo de características de naturaleza que en un principio habían permanecido latentes o prosiguen con sus vidas, manteniendo el tiempo como dos relojes, que apenas se pueden de sincronizar salvo por alguna lacra física. La naturaleza es mucho mas fuerte que la crianza dentro de la limitada gama en la que he tenido el cuidado de asignar lo dicho.” (WRIGTH, 2001).
Galton en 1860 y 1870, estudio la forma de los rasgos humanos intelectuales, morales y de personalidad que tendía a presentarse en las familias. Su explicación básica era que el genio y el talento eran rasgos hereditarios en los humanos de acuerdo a la “eugenesia “, que en 1904 Galton aclaro con su definición de eugenesia como a la ciencia que trata sobre todas las influencias que mejoran las cualidades innatas de una raza y también con aquellas que las desarrollan hasta mayor ventaja.[2]
La eugenesia termino sugiriendo a la reproducción humana selectiva como ensayo de obtener niños con rasgos envidiados, generalmente mediante el camino de influir sobre las tasas de natalidad diferenciales. La eugenesia era diferente de lo que mas tardes se conocería como darwinismo social. Ambos sostenían que la inteligencia era hereditaria.
Al cambiar del siglo, el movimiento eugenésico causo estragos en Estados Unidos gracias al liberalismo.
La ciencia no intentó utilizar las posibilidades del método de los gemelos hasta que se hubieron desarrollado varias mediciones de la personalidad y la inteligencia en los años veintes, y una mejor evaluación de la diferencia entre los gemelos idénticos y fraternos. En los años treinta, el carácter político de los estudios sobre gemelos llego a su extremo. Dos poderosos movimientos políticos, el comunismo y el fascismo, se desarrollaban por el mundo, cada uno de ellos se fundaba en conceptos diferentes sobre la naturaleza humana. Esto tuvo consecuencias graves ya que algunos genetistas mas destacados de la Unión Soviética fueron eliminados y los que no pudieron huir se tuvieron que retractar de su teoría marxista que decían que las características adquiridas se podían heredar. En tanto que los Nazis habían tomado las riendas en la investigación eugenésica según ellos la ciencia de la eugenesia conduciría a la creación de una raza superior, que gobernaría al mundo. El Conde Otmar von Verschuer, del Instituto de Biología Hereditario e Higiene Racial de Fráncfort, realizo un inventario masivo de los defectos genéticos, y fue el investigador mas famoso sobre gemelos, con esto se presento una oportunidad para un alumno de Verschuer un doctor llamado Josef Mengele que en conjunto trataron de de revelar el secreto de la herencia para crear una raza maestra. Sin embargo para Mengele su obsesión por los gemelos creció al grado que cuando se encargo de los campos de concentración los separaba para hacer con ellos experimentos y tratar de medir la inteligencia de los gemelos y determinar la cigosis que lo hacia utilizando tipos sanguíneos y huellas que son similares entre los gemelos MC.
Algunos otros genetistas hicieron algunos experimentos con los gemelos como separarlos desde su nacimiento entregándolos a familias distintas para verificar si sus valores y sus referencias culturales eran similares, los seguían cada día de su vida verificando su coeficiente intelectual (CI).
En 1905 Alfred Binet fue quien el publicar el primer test de inteligencia que era el que se realizaba a los gemelos como instrumento de diagnostico.
Algunos pensaban que con el CI era hereditario y se transmitía atreves de los genes. Los genes y el medio ambiente influyen en el CI de cada individuo como podríamos decir que aun en la clonación aunque tengamos un mismo cerebro, las mismas neuronas, los mismos genes dirigiendo a esas neuronas, una conciencia multicorporal entre los clones, una mente única, un ejercito de fotocopias con la misma alma.se sabe que esto no es así desde que los científicos descubrieron a los gemelos idénticos. Estos individuos son clones genéticos, pero los gemelos no tienen una mente única, ni se comportan de forma idéntica.los genes son los mismos pero el cerebro es diferente, los genes libran dos supuestos el primero tiene que ver con la autonomía de la regulación genetica.esta es la idea de que la información biológica comienza en los genes y trasciende a otras esferas. El ADN seria el alfa, el indicador, el comandante, el epicentro a partir del cual emana la biología. Nadie le dice a un gen lo que debe hacer, siempre es al revés. El segundo supuesto consiste en que cuando un gen da una orden, los sistemas biológicos obedecen en ese sentido, los genes instruyen a nuestras células sobre su estructura y función. Cuándo esas células son neuronas, esas funciones incluyen entonces el pensamiento y la conducta, de ese modo, según esta teoría, habríamos identificado los factores biológicos que nos obligan a hacer lo que hacemos.[3]
Un gen, un segmento de ADN, no produce una proteína. Un gen, una secuencia específica de ADN codifica un tipo especifico de proteína. Algunas proteínas si tienen mucho que ver la conducta, con los sentimientos y con los pensamientos.


Ética
Ética: costumbres: Estudia la moral y la acción humana
Para la ética la contribución mas importante de los estudios genómicos (conjunto de los cromosomas de una célula) ha la aclaración de la naturaleza de los seres vivos.
La investigación genómica ha resulto la relación de similitud y diferencia entre los seres vivos, la vida es sinónimo con el proceso evolutivo, (la evolución ya no es una teoría sino un hecho).
Los seres humanos nos imaginamos como básicamente iguales y nos conectamos, esencialmente a los mismos valores, por eso nos consideramos como iguales y deseamos serlo, eliminando las causas de la desigualdad. Para poder vivir en sociedad es preciso tener una semejanza, dos personas son iguales cuando son de la misma naturaleza o cuando resultan idénticos en cantidad y calidad, tiene el mismo valor.
Todo ser humano esta dotado de una conciencia moral que e4s fácil distinguir entre lo justo y lo injusto, sus valores se tornan en deveres, incorporados por cada cultura la ética es el deber que obliga a cualquier conducta humana.
La discusión filosófica actual entre modernos y posmodernos esta candete.los últimos argumentan, con fuerza que la teorías ético – filosóficas de la modernidad y las argumentaciones racionales y universales que ellas plantean deben dejar paso a teorías éticas del contexto y mas centradas en el individuo que en aquello que supuestamente nos hace iguales. Desde dichos argumentes existe una reivindicación del sujeto como ser irrepetible e inigualable que debe luchar por su libertades individuales.[4]
En la fundamentación teórica de las éticas universales y frecuentes es común unir las esferas públicas y privadas es decir el comportamiento individual y el social .Rorty objeta que si bien es cierto que actualmente pensáramos estar alejados de una metafísica tradicional orientada a decirnos que es aquello ultimo que nos hace seres humanos.
La manera de concebir a los demás seres humanos como uno de nosotros y no como ellos, depende de la descripción detallada de esas personas y de una re descripción nuestra como nosotros. Según Maturana hay algo en los seres humanos que nos hace ser tales y diferenciarnos así de otros seres vivos. Esta base es biológica y consiste en el desarrollo del lenguaje (no como un instrumento si no como una capacidad). Y en la relación de ese lenguaje con la biología del amor, es lo que nos hace poder decir que todos los seres humanos independientemente del contexto nos hacen ser capaces de llegar a acuerdos universales.





Conclusiones
De acuerdo a lo escrito anteriormente con la indagación que se realizo podremos decir que todos los seres humanos somos diferentes en el aspecto del pensamiento ya sea como hermanos o clones o mas aun como gemelos ya que compartimos algunos genes pero no compartimos el mismo cerebro y la misma alma .Sin embargo podríamos decir que somos iguales en el aspecto del lenguaje, la cultura y los valores que todo esto engloba a la ética ya que pertenecemos a la misma naturaleza o cuando seamos iguales en cantidad e igualdad o cuando la forma coincida. Ya que todos pensamos actuamos y sentimos de diferente manera.
En resumen la diferencia, lo diverso lo desigual nos esta dado por la sociedad, la educación, los relaciones entre personas y nuestras decisiones crean esa dispersión.
[1] Lawrence, Wright, Gemelos, entorno, genes y el misterio de la identidad.Barcelona, Paidos, 2001.p.20-75
[2] Ídem 23-26
[3] Robert Sapoolsky ,el momo enamorado y otros ensayos sobre nuestra vida animal, Madrid Barcelona,ed paydos,2007 p28-32
[4]Rorty,Richard, Una mirada critica a la ética pragmática, universidad de la serena, Chile
http//serbal.pntic.mec.es/-cmunoz11/index.htmI.

Justificación o introducción

Carácter natural o cultural de la moral humana
Publicado por goyo 21-may-2009
#fullpost{display:inline;}
Son incontables los ejemplos que cotidianamente nos muestran la ausencia de valores entre nuestros semejantes; lo mismo un agente de tránsito al extorsionar automovilistas que un presidente haciendo afirmaciones muy alejadas de la realidad del país que gobierna, un juez dictaminando en favor de quienes lo han comprado que los legisladores aprobando leyes al vapor, un ciudadano burlando la fila de quienes con sacrificios han llegado primero que una aseguradora blandiendo argumentos controvertibles para no cumplir con sus compromisos. En fin, papel me haría falta de registrar aquí la infinidad de casos en que la ética del individuo se pone en entredicho.
De continuar mi listado tengan por seguro que en el ejercicio o falta de observación de la moral el ser humano jamás estará sólo, siempre se le encontrará interactuando con sus semejantes.
Es precisamente ese carácter intergrupal de la moral el que me ha orillado a elegirla como nucleo problemático de mi indagación. A partir del cual verificaré el enfrentamiento o la interacción de los dos elementos que conforman el eje de nuestro curso: naturaleza y cultura. Sin olvidar, claro, una reflexion final sobre el origen y la repercución de la crisis de valores en nuestra siociedad.
No puedo dejar de mencionar que la elección de este tema derivó, además de la constante observación de casos como los arriba enlistados, de un incidente de tránsito en el que me ví involucrado y por medio del cual sufrí en carne propia la crisis de valores que sufre nuestra sociedad.
Quienes aún creemos en la bondad y en la rectitud humana, jamás esperaríamos una reacción diferente a la que nosotros tendríamos ante determinado suceso. Es más, como un ejemplo que va más allá de lo que Michael Tomassello denomina cognición social, nos mostraríamos benevolos y hasta asumiríamos una responsabilidad que en dado caso debería ser compartida. Sin embargo, amargamente llegamos a descubrir que notodos piensan como nosotros, que su marco de valores es muy diferente yque, por lo general, buscan sacar ventaja de la menor situación.
Debido a lo anterior, me he propuesto realizar mi indagación con base alsiguiente esquema:
I. Etica, moral, valores y virtud; elemento únicos, pero a veces confundidos.
II. La moral, de origen cultural u origen natural.
III. Reflexión final.

4. Bibliogrfía

BIBLIOGRAFÍA



1) Aristóteles, Moral, a Nicómaco, Editora Nacional, México, 1971.
2) De Waal, Francis, Primates y Filósofos: la evolución de la moral del simio al hombre, Paidós, Barcelona, 2007,
3) Frondizi, Risieri, ¿Qué son los Valores?, FCE, vigésima reimpresión, Breviarios 135, México, 2009.
4) Garzón Bates, Mercedes, La ética, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 1997,
5) Hierro, Graciela, Ética de la Libertad, Torres Asociados, 4ª ed., México, 1993,
6) Morris, Desmond, El Zoo Humano, Plaza y Janes, México, 2007.
7) Rosental, M. Y P. Iudin, Diccionario Filosófico Abreviado, Quinto Sol, México,1990,
8) Sade, Marqués de, Julieta, Juan Pablos Editor, México, 1980,
9) Sade, Marqués de, Justina, Grupo Editorial Tomo, México, 2008,
10) Tomasello, Michael, Los orígenes culturales de la cognición Humana, Amorrortu, 2007,

3. Reflexión final

3. Reflexión final.
Ya sea de origen cultural o natural, la moral cumple su propósito: regula las acciones del ser humano. Sin embargo, y a pesar de ser auxiliada por la norma religiosa y la jurídica, las contradicciones propias de la sociedad capitalista le rebasan y tornan insufrible la vida diaria.
La violación de las reglas, independientemente de su carácter, es algo de todos los días. Como práctica cotidiana que toma tintes de descaro y cinismo entre quienes debieran velar por su integridad, permea el tejido social en forma irremediable y sienta las bases para un remedo que anuncia vientos de autodestrucción.
De modo que no ha de sorprendernos la suspensión del pago de impuestos u otra acción punitiva de la ciudadanía tras observar actitudes de simulación o de franca corrupción entre sus gobernantes: promesas de creación de empleo o mejora económica en campaña, nulo ejercicio del presupuesto, inacción frente a la anunciación de un desastre(influenza porcina), tráfico de influencias(la quemazón en una guardería de Sonora que deja 45 infantes muertos), por mencionar algunos.
No obstante la sensación de desquite que cualquier acción contra el gobierno pudiera causar, ese tipo de actitudes tienden a repetirse con los iguales creando un clima de intolerancia y atropello basado en el ¿por qué yo no? o en el tristemente celebre ¿ y yo por qué?
Así, la pérdida de valores se expresa en todos los ámbitos de manera cotidiana, sobre todo en tiempos de apabullante crisis económica como la que vivimos.
No obstante, el virtuosismo sigue siendo una opción para sobrevivir en este mundo. Pese, claro esta, a muchos ejemplos que ilustran puntualmente el viejo dicho de: El que se mete a redentor termina crucificado.
Sí, los contratiempos de la virtud suelen ser crudos y desalentadores, sin embargo, no podemos desgastar nuestra existencia pensando en como sacar provecho de los demás o viviendo a la defensiva. Simplemente hay que vivir lo más apegado a la virtud aunque la inesperada suerte de la Justina del Marqués de Sade pueda materializarse también en nosotros.

hola a todos, espero que les guste el flash que inserte. este flash es una proposicion para la caratula o menu principal de nuestro proyesto, espero les agrade.
todavia me falta piratearmelo mas, pero creo que ya se ve bien.
http://img5.xooimage.com/files/0/5/4/index-fb64ff.swf

1. Ética, moral, valores y virtud; elementos únicos, pero a veces confundidos.

1. Ética, moral, valores y virtud; elementos únicos, pero a veces confundidos.
Ninguna indagación podrá alcanzar la meta que se ha trazado de pasar por alto la importancia de un buen marco teórico conceptual. De aquí la necesidad de plantear la definición que tomaré en cuenta para ética, moral, valor y virtud.
Si partiera sólo de la definición etimológica de ética (éthos), el significado sería muy conciso: modo de ser, carácter. De manera que será necesario el uso de otros textos para tener bien definida esta palabra.
Según el Diccionario de Filosofía Abreviado, ética es la “Ciencia que trata de la moral, de su origen y de su desarrollo, de las reglas y las normas de conducta de los hombres, de sus deberes hacia la sociedad, la patria, el Estado, etc. A veces se atribuye al término ética el mismo sentido que al término moral.”(1)
Para Mercedes Garzón Bates, en su libro Ética, la ética se pregunta por la conducta de los individuos en sociedad, la cual está regulada por una serie de principios morales. Mas debe entenderse “no sólo como una reflexión en torno al comportamiento de los individuos en sociedad, sino también como la estructura de ser que hace que nuestros actos sean radicalmente distintos a los de los demás entes.”(2)
Basten las anteriores referencias para dejar bien establecida la diferencia entre ética y moral. Dado lo cual, pasaré a establecer la definición de este último concepto.
Derivada del latín moralis que equivale al griego éthos, moral quiere decir, según la doctora Mercedes Garzón, carácter o costumbre en cuanto a algo que ha sido adquirido y ya no tiene el sentido de estructura originaria. Más adelante dirá que la moral es una serie de reglas, de normas o deberes que regulan las acciones de los individuos entre sí.(3)
En un planteamiento que en poco se diferencia al de la Doctora Garzón, Graciela Hierro dirá: “la moral está constituida por las reglas de comportamiento o normas de conducta que son señaladas a cada uno de los miembros de una comunidad, con el fin expreso que sean cumplidas...”(4)
En relación a los valores, tomaremos en cuenta la interpretación que hace Risieri Frondizi en torno a la obra de Ralph Barton Perry: Realms of Value. Donde se define al valor como la propiedad que adquiere una cosa al ser objeto de interés.(5) Haciendo la debida acotación de que interés no debe restringirse a su significado común(curiosidad), sino que también podrá ser tomado como deseo, voluntad o propósito.
Más adelante señalará Frondizi que el interés no se refiere tan sólo al estado, sino también al acto, disposición o actitud a favor o en contra de algo, sea parte de un individuo o de un organismo socia.(6)
Relacionado con lo anterior, la Dra. Garzón dirá:
“La transvaloración o creación de valores tiene dos intencionalidades distintas: por un lado quiere ver realizado el valor que desea y, por el otro, toma la decisión de realizarlo. La realización de este valor implica que será reconocido por los individuos de una determinada comunidad o grupo social. La aceptación o reconocimiento de dicho valor, entonces, nos obliga a actuar a partir de lo que este propone, por lo que tanto quien lo proyecta como quien lo realiza no puede excluirse de la obligación que crean. Así, la obligación creada no es un límite de la libertad sino, inversamente, nace de ella aunque, de hecho, para limitarla. Sin embargo, ésta al convertirse en obligación cotidiana o impropia, aparece como constricción. La constricción es la forma de la obligación que limita mi deseo externamente a mi voluntad...”(7)

Para completar este marco, sólo nos resta definir lo referente a la virtud. Al respecto, Aristóteles plantea que la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio.(8)
En un texto ilustrado que editara y distribuyera Televisa en torno a los valores:: Vivir los Valores , cuyo eslogan giraba en torno a la pregunta de ¿Tienes el valor o te vale? se señala que cuando el ejercicio de un valor se convierte en hábito, se es virtuoso.
Sirvan estas acotaciones como guía para un mejor desarrollo del presente trabajo.






1) Rosental, M. Y P. Iudin, Diccionario Filosófico Abreviado, Quinto Sol, México,1990, p. 175.
2) Garzón Bates, Mercedes, La ética, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 1997, p. 4.
3) Ibidem., p. 10.
4) Hierro, Graciela, Ética de la Libertad, Torres Asociados, 4ª ed., México, 1993, p.42.
5) Frondizi, Risieri, ¿Qué son los valores?, FCE, vigésima reimpresión, Breviarios 135, p.65.
6) Ibidem., p. 66.
7) Garzón Bates, Mercedes, Op. Cit., p. 34.
8) Aristóteles, Moral, a Nicómaco, Editora Nacional, México, 1971. p. 65.

la moral; de origen cultural o de origen natural

La moral; de origen cultural o de origen natural.
Con el paso de los años la controversia en torno a la raíz cultural o natural de la moral ha originado un número considerable de obras. Sin embargo, sólo algunas han podido brindar argumentos sólidos que posibiliten el amplio posicionamiento de un punto de vista sobre otro.
No obstante lo anterior, poco debe sorprendernos la preeminencia que el argumento sobre el origen cultural de la moral ha alcanzado entre muchas personas. Menos aún cuando sabemos que el respeto o el quebrantamiento de la norma sólo se verifica en el ámbito social.
Es precisamente la actividad comunitaria como condición necesaria para el ejercicio de la moral, lo que ha originado planteamiento como el siguiente:
“La sociedad es el origen de la moral. Cada sociedad dicta las reglas que los individuos deben acatar para vivir en ella y son la defensa de la estructura social, que se vería quebrantada por el comportamiento desordenado de sus miembros cuando obedece únicamente a los intereses particulares. Las reglas morales representan necesidades sociales y colectivas, por lo que también son el origen del derecho, el cual aplicará la coacción y la pena, con el fin de que se cumplan las leyes.”(1)

Michael Tomasello, al hablar en torno a la importancia de la cultura como elemento determinante en la evolución de la especie humana, aunque no lo dice, deja entre ver el origen cultural de la moral:
“...Comenzaron a adoptar nuevos tipos de prácticas y organizaciones sociales, desde las ceremonias fúnebre destinadas a honrar a los muertos hasta la domesticación de plantas y animales. El resultado fue que, con el tiempo, algunas poblaciones crearon cosas tales como las instituciones formales de tipo religioso, educativo y comercial...” (2)
Pero esta explicable inclinación a conferir un origen cultural a la moral data de muchos años.
En 1893 Thomas Henry Huxley dio a conocer en Oxford, Inglaterra, su teoría mediante la cual, dice Francis De Waal, se afirma que la moralidad es un revestimiento cultural, una fina capa que oculta una naturaleza egoísta y brutal... además de que sólo podemos devenir morales oponiéndonos a nuestra propia naturaleza... (3)
A través de los planteamientos de De Waal podemos apreciar cierta semejanza entre Huxley y lo sostenido por el Marquez de Sade en su libro Julieta:
“Cuando se promulgaron las leyes, cuando el débil consintió en la pérdida de una parte de su libertad para conservar la otra, la conservación de estas posesiones fue indudablemente la primera cosa de la que deseó un agradable goce y el primer objeto de los frenos que pidió. El más fuerte consintió en leyes de las que estaba seguro de sustraerse: y estas leyes fueron hechas… Pero en ello no había nada de natural, nada que la naturaleza dictase, nada que ella inspirase. Todo fue obra de los hombres divididos desde entonces en dos clases: la primera, la de los hombres que cedían una cuarta parte para obtener el tranquilo goce del resto; la segunda, la de quienes aprovechándose de esta cuarta parte, y seguros de poder disponer de las otras tres cuartas partes cuando quisieran, consintieron en impedir, no en que su clase despojara al débil, sino que los débiles no se despojaran entre sí, paráis poder despojarlos a todos con más facilidad…” (4)

La teoría sobre el origen natural de la moral, aunque menos numerosa respecto a la que hasta ahora hemos visto, nos presenta una serie de fundamentos que desplazan con facilidad a los que sustentan el origen cultural de la moral.
Desmond Morri, en el Zoo Humano, plantea de esta forma la tendencia que ahora nos ocupa:
“El hecho de que el impulso cooperativo se reafirmara tan intensa y repetidamente constituye el milagro de la supervivencia civilizada. Muchas fuerzas actúan contra él y, sin embargo, nunca deja de retornar a la superficie. Nos agrada considerar esto una victoria de los poderes del altruismo intelectual sobre las debilidades bestiales, como si la ética y la moralidad fuesen una especie de invención moderna. Si esto fuera realmente cierto, es dudoso que nos encontráramos aquí para proclamarlo. Si no lleváramos en nosotro0s mismos el fundamental impulso biológico de cooperar con nuestros semejantes. Jamás habríamos sobrevivido como especie…” (5)

Con una dura crítica a Huxley y basado en un número considerable de bibliografía, De Waal fundamenta su convencimiento en torno al carácter natural de la moral:
“…La reciprocidad está también, evidentemente, en el centro de la Regla de Oro, que no ha sido aún superada como el compendio de la moralidad humana. Saber que al menos parte de la psicología que subyace detrás de esta norma puede darse en otras especies junto con la empatía necesaria, refuerza la idea de que la moralidad, más que invención reciente, es parte de la naturaleza humana.” (6)





1) Garzón Bates, Mercedes, La ética, CONACULTA, México, 1999, p.10.
2) Tomasello, Michael, Los orígenes culturales de la cognición Humana, Amorrortu, 2007, p. 11.
3) De Waal, Francis, Primates y Filósofos: la evolución de la moral del simio al hombre, Paidós, Barcelona, 2007, p. 30.
4) Sade, Marqués de, Julieta, Juan Pablos Editor, México, 1980, p.107-108.
5) De Waal , Michael. Op. Cit., p.77.

LOS SERES HUMANOS

Diferencia en los seres humanos
¿Que nos hace ser diferentes unos de otros?
Gemelos
Herencia ------ Aprendizaje
Diferencias --------- Individuales
Ética
Planteamiento
El problema de igualdad en los seres humanos y algunas de las cosas nos hacen ser diferentes los unos de los otros y esas mismas cosas nos hacen iguales en esta investigación trataremos de entender e investigar un poco mas a fondo las diferencias que existen en los seres humanos y al vez nos hacen ser diferentes desde la cultura y la ética.
¿Pasa lo mismo con los gemelos?
¿Porque nos ayudarían los gemelos se suponen que son iguales?
¿La clonación nos ayudaría a entender el estudio con los gemelos los genes y el medio ambiente?
El tipo de igualdad no se puede entender con las relaciones complejas.







Ética: costumbres: Estudia la moral y la acción humana
Para la ética la contribución mas importante de los estudios genómicos (conjunto de los cromosomas de una célula) ha la aclaración de la naturaleza de los seres vivos.[i]
La investigación genómica ha resulto la relación de similitud y diferencia entre los seres vivos, la vida es sinónimo con el proceso evolutivo, (la evolución ya no es una teoría sino un hecho).
Los seres humanos nos imaginamos como básicamente iguales y nos conectamos, esencialmente a los mismos valores, por eso nos consideramos como iguales y deseamos serlo, eliminando las causas de la desigualdad. Para poder vivir en sociedad es preciso tener una semejanza, dos personas son iguales cuando son de la misma naturaleza o cuando resultan idénticos en cantidad y calidad, tiene el mismo valor.
[i] http://www.edu.xunta.es/valora/files/camps.pdf



Filosofía: es el estudio e ciertos problemas fundamentales que están relacionados con cuestiones tales como la exixtencia, el conocimiento, la verdad, la mente y el lenguaje.
La manera de llegar a imaginar a los demás seres humanos como uno de nosotros y no como ellos depende de la descripción detallada de esas personas y de una re descripción nuestra de cómo somos nosotros.
Hay algo en los seres humanos que nos hace ser tales y diferenciarnos así de otros, esa base es biológica y consiste en el desarrollo del lenguaje ( no como un instrumento sino como capacidad) y en la relación de ese lenguaje con la biología, es lo que nos hace poder decir que todos los seres humanos independientes del contexto en el que nos encontremos podemos acuerdos universales.

Hablar del conocimiento

Estos son algunos de los conceptos centrales de los proyectos de indagación de nuestro grupo.

¿Cuál es la relación entre el lenguaje y el pensamiento?

El lenguaje y el pensamiento llaman mi atención, por cómo se han desarrollado y perfeccionado con el transcurso de la historia del ser humano. ya que temas como estos (evolucion, lenguaje por ejemplificar algunos) han enpezado a ser estudiados en la materia de cultura cientifica y humanistica, por eso, en este texto intentare describir las relaciones mas proximas o aparentes de estos inportantes conceptos desde el alcance que poseo como universitaria.
Ademas, en mi experiencia diaria e escuchado la expresion "piensa antes de hablar", lo cual llamo mi atencion desde la perspectiva personal.

Iniciare mencionando que deacuerdo a mi indagacion la asociación entre palabra y significado puede tomarse más fuerte o más débil, enriquecerse por conexiones con otros objetos de la misma especie, extenderse sobre un campo más amplio o restringirse a otro más limitado, puede sufrir cambios cuantitativos y externos.

La idea fundamental de la discusión que nos ocupa se puede resumir así: la relación entre pensamiento y palabra no es un hecho, sino un proceso, un continuo ir y venir del pensamiento a la palabra y de la palabra al pensamiento, y en él la relación entre pensamiento y palabra sufre cambios que pueden ser considerados como desarrollo en el sentido funcional. El pensamiento no se expresa simplemente en palabras, sino que existe a través de ellas. Todo pensamiento tiende a conectar una cosa con otra, a establecer relaciones, se mueve, crece y se desarrolla, realiza una función, resuelve un problema. Este fluir transcurre como un movimiento interior a través de una serie de planos.

separandome un poco de la parafrasis, sito el ejemplo dado en clases por el profesor, sobre la palabra "casa", sobre como es un concepto que por si mismo no nos dice nada en el terreno personal .


por lo tanto, desde mi punto de vista persona el lenguaje y el pensamiento estan conectados entre si pues dependen el uno del otro para su construccion.

¿Cual es la importancia del lenguaje para la comunicación humana?

Este tema me llamo la atención ya que en clase se hablaba de los homosapiens, todo lo que tenia que ver con ellos; como su forma de vida los obligaba a adoptar un sistema de símbolos para comunicarse y organizar su vida social, no solo fueron símbolos lingüísticos, si no también símbolos artísticos, como las esculturas talladas en piedra y las pintura rupestres. El resultado de lo anterior fue que con el tiempo, algunas poblaciones crearon cosas como el lenguaje escrito, el dinero, la notación matemática y el arte.

De esta discusión crece mi interés de saber: ¿Cuál es la importancia del lenguaje para la comunicación humana?, con esta indagación tratare de resolver mi principal cuestionamiento.


Comenzaré por dar la definición de lenguaje; es la función de expresión del pensamiento y de comunicación mediante los órganos del habla y mediante un sistema de notación que utiliza signos materiales.

Después de dar la definición explicare los comienzos biológicos del lenguaje, para esto formulare una pregunta: ¿Cuando fue posible que el tracto vocal de los homínidos permitiera articular sonidos silábicos?

Según los expertos, la morfología moderna del tracto vocal (laringe abatida) apareció entre 100 000 y 150 000 años antes de nuestra era.

El Homo Habilis (hace mas de 2 millones de años) podía articular sonidos, y de manera mas general, se piensa que el homo erectus (hace 150 000 años) podía articular palabras y disponía de una especie de protolenguaje, en la actualidad todos lo antropólogos atribuyen el habla articulada al hombre de neandertal (hace 400 000 años).

Pero la evolución del tracto vocal no fue únicamente lo que explicaría la aparición del lenguaje; también se sabe que ciertas partes del cerebro están dedicadas al habla.

El análisis de la cara interna de los cráneos del homo habilis parece revelar una estructura cerebral compatible con el lenguaje. Las dos zonas cerebrales que participan en la función del lenguaje (el área de broca y el área de Wernicke) ya estaban presentes en el hace mas de dos millones de años. Estas áreas estaban bien desarrolladas en el homo erectus y eran casi modernas en el hombre de neandertal.

Estas estructuras anatómicas y morfológicas compatibles con el habla solo indicaban la posibilidad del lenguaje; pero no demostraban su existencia, por ello aunque se admite la existencia del lenguaje en el hombre de neandertal, las hipótesis referentes a la eventual capacidad para el habla hace más de 500 000 años (varían ampliamente según los autores). Algunos creen que le lenguaje y la música se desarrollaron entre los australopitecos; otros piensan que se desarrollo entre el homo erectas y el homo sapiens.

La vida en grupo reunía las condiciones necesarias para que existiera un modo de comunicación entre los individuos del grupo. Las señales de comunicación servían para coordinar en el seno de grupo la búsqueda de alimento, la caza, la defensa y la vigilancia de los lugares. Las señales visuales tenían poca importancia en los bosques densos; en cuanto a los gritos o las onomatopeyas, esteriotipados o repetitivos, poseen un valor informativo limitado. La necesidad llevo a la búsqueda de comportamientos más eficaces para la comunicación.

Cuanto mas inteligentes y activos eran los individuos del grupo, tanto mas elaborado debía ser su modo de comunicación, cuanto mas se especializaban las técnicas, tanto mas surgían las expresiones simbólicas y se hacían complejos los métodos de comunicación.

El cerebro y la mente del homo sapiens elaboraron códigos cada vez más abstractos que hicieron posibles los comportamientos simbólicos, artísticos y sociales.

Todavía se puede divagar mucho sobre el surgimiento del lenguaje. Darwin no es el único en haber acercado el arte y el lenguaje. Jorge Luís Borges imaginaba que el lenguaje era un hecho artístico inventado por guerreros y cazadores.

Todos los seres humanos estamos programados para comunicarnos, estamos programados para el bipedalismo y para hablar, la capacidad de hablar forma parte de nuestro capital genético y se manifiesta mediante el lenguaje.

Las especies animales sabían comunicarse mucho antes que existiera el lenguaje humano, el termino comunicación comprende el conjunto de sistemas que tienen por función transmitir información a sus congéneres y algunos son incluso muy complejos. Los animales se comunican en el seno de su especie, pero también pueden reaccionar a las señales emitidas por otras especies.

El hombre dispone de muchos medios para comunicarse sin lenguaje como por medio de los gestos, ademanes, expresiones, dibujos, inscripciones, etc.

El lenguaje es la única forma de ser del pensamiento ya que sin pensamiento no habría lenguaje, porque la lengua expresa, cual herramienta, una idea.

Si el lenguaje es la materia del pensamiento, también es el elemento propio de la comunicación social, una sociedad sin lenguaje no existe como tampoco puede existir sin comunicación. Todo lo que se produce en relación con el lenguaje sucede para ser comunicado en el intercambio social.

Siguiendo con el tema de la manera de comunicación entre los animales, el psicólogo llamado Oskar Pfungst después de investigar el caso del caballo Hans el cual a decir de su dueño, un profesor de matemáticas, sabia contar, llego a la conclusión que el caballo reaccionaba dependiendo los movimientos de cabeza de su dueño o dependiendo de la reacción del publico, ya que al hacerle un estudio sin gente se dio cuenta de que no reaccionaba de la misma manera, lo que derivo que solo se trataba de una imitación inmediata de las producciones gestuales.

Lo anterior demuestra que los animales solamente reaccionan por su naturaleza para adquirir alimento o para lograr aparearse y lo hacen por medio de gestos los cuales son imitación de su misma especie.

Así mismo se ha demostrado la existencia de representaciones en los primates no humanos, al igual que en otras mucha especies animales, al parecer también resulta que la evolución no preparo a estos últimos, a diferencia de los humanos, para desarrollar un procedimiento como el lenguaje que les suministra la capacidad de comunicar sus representaciones, ya que los monos carecen de los órganos fonatorios adaptados para producir los sonidos propios del habla, lo que llevo a los investigadores a enseñar a los chimpancés algunos de los ademanes del lenguaje de los sordo mudos.

La actualización del lenguaje de signos gestuales ha sido remplazada en otros proyectos por objetos visuales que hacen las veces de “palabras” (por ejemplo, símbolos gráficos que han sido asociados a objeto o acciones).

Los primates utilizan un conjunto de señales de comunicación para regular sus intercambios sociales. Estas señales se trasmiten sobre todo por el canal vocal y por el canal visual, también se sirven de gritos para dar a conocer que han encontrado alimento y que están dispuestos a compartirlo. Así mismo los chimpancés adultos en estado salvaje recurren profusamente a los ademanes y a un vario repertorio de expresiones faciales en su comunicación espontánea.

Estas señales de comunicación de los primates tienen la finalidad de regular las interacciones sociales y desencadenar ciertas acciones en sus compañeros, también manifiestan cierta flexibilidad en la expresión y en su sensibilidad para el contexto comunicativo.

Además intervienen en la capacidad de los monos para comprender la estructura de ciertas relaciones sociales, como en el caso de las relaciones de dominio y de parentesco.
En resumen, los primates no humanos, como la mayoría de los mamíferos, son capases de reconocer a los individuos de su grupo, de establecer con ellos relaciones estables y de predecir su comportamiento. Sus intercambios comunicativos se caracterizan igualmente por la comprensión de las relaciones sociales que los demás individuos mantienen entre si.




La diferencia entre el hombre y los primates no se refiere solo a la presencia de capacidades fonatorias en el primero y a la ausencia de las mismas en los segundos, sino más bien a competencias cognitivas que son contemporáneas o se derivan de la posición del instrumento lingüístico.

Qué tenemos ¿Religión Fe o Fanatismo?

Introducción

Cada uno de nosotros sabemos que somos especiales. Que hay algo más que nacer, vivir, morir y sobre todo cuestionarnos acerca de nuestra realidad y de las cosas que nos ofrece la sociedad en que vivimos, es por esto que elegí el tema ¿qué tenemos Religión Fe o Fanatismo? cuestión que la sociedad tiene presente en la forma de pensar de sus individuos y que refleja la forma en que perciben su mundo, independientemente del lugar en el que vivan.


Para comenzar partamos de algo esencial que es la religión, se define como conjunto de creencias, dogmas y prácticas relativas a lo que un individuo considera divino o sagrado. En la actualidad una gran gama de religiones están presentes en nuestra sociedad y en nuestras vidas, cosa que para algunas personas pudiera parecer bueno o malo ya que algunas personas piensen que el que existan diversas religiones es algo absurdo ya que todas cuentan con un fin en común que es adorar a un Dios tal como lo dice la palabra “religión” religare del latín re: unir al hombre con Dios (Diccionario Larousse, 2002, p.569)
La religión en nuestra actualidad es de suma importancia a tal grado que puede influir en la vida de la mayoría de las personas, y es por esto que tiene un lugar de suma importancia en nuestra existencia. Muchas personas forman su vida a partir de la religión por que es necesario sentirse parte de algo o creer en algo, es aquí donde entra la fe la cual considero como creer en algo aunque no lo puedas ver.

BUENA PARTE DE SER UN SER HUMANO ES SER CRIADO POR SERES HUMANOS. SI NO ERESCRIADO POR SERES HUMANOS ¿ERES HUMANO? (James Law)

Mi investigación fue enfocada en un principio a niños animalizados y animales humanizados, pero me di cuenta de que eren dos temas bastante grandes lo cual me tomaría mucho más tiempo y por consiguiente podría no abárcalos muy bien, y preferí enfocarme a los niños salvajes.

Me intereso este tema porque el eje de condición humana me permite enlazar mi investigación en todo momento ya que como lo verán más adelante, el desarrollo humano tiene que ver con “el medio evolutivo” y este a su vez es complementado con las practicas de lenguaje y hablando de manera global si somos “naturaleza o cultura”, y al final de una reflexión nos damos cuenta de que somos de todo un poco, porque todos tenemos religión, lenguaje, hemos evolucionado, entre tantas cosas más.

En la búsqueda de información me encontré con la pregunta de James Law, la cual me pareció adecuada para el tema que estaba indagando porque esta pregunta plantea la diferencia que puede existir entre un humano natural y otro cultural, y entonces me topo con la gran polémica de “somos naturaleza o cultura “ porque el niño salvaje tiene todo lo natural en buen estado pero todo lo que engloba lo cultural no y por lo contrario podemos apreciar que un niño con un problema de autismo, no tiene en buen estado lo natural pero si lo cultural, y entonces según la pregunta ninguno de los dos es un humano completo. Lo antes mencionado me recuerda al ejemplo de los cerillos que un día se me ocurrió, el cual es el siguiente.
El niño salvaje y el autista son como una caja con cerillos ya que los cerillos y la caja crean fuego en este caso el fuego seria el hombre realizado. El niño salvaje tiene la caja de cerillos porque cuenta con su parte biológica y el otro tiene los cerillos, es decir, (una sociedad) y por lo tanto lo biológico sin lo social no sirve y los cerillos sin caja no crean fuego.
En mi investigación definiré que es un hombre y donde deja de serlo. Tomare en cuenta a los niños salvajes y a otros con problemas biológicos para ver que tanto influye el contexto educativo en ambos casos. Es por esto que en mi investigación distingo tres tipos de niños con sus problemas en específico. Los primeros son los niños salvajes, los cuales tienen el gran problema de no estar incluidos en una sociedad, ya que por distintas causas son criados por animales como; lobos, en el caso de Kamala y Amala o por otro animal silvestre que no sea un humano. Los segundos son los que tienen problemas biológicos, tales como el autismo, o sordo-mudos, ya que estos tienen de su lado todo lo social pero la parte biológica no. Los últimos son los niños que tienen todo lo biológico bien y además una sociedad pero estos tienen el problema de ser aislados dentro de la misma por diversas razones, y por consiguiente tienen grandes problemas de comunicación e interacción con sus congéneres, entonces las tres clasificaciones que me enfocare a investigar son: niños salvajes, niños autistas, sordomudos o bajo llave y niños aislados dentro de la misma sociedad.
Entonces desde el inicio de mi investigación se puede apreciar que vivir con humanos no te hace humano ya que aparte ay otros factores que influyen en el desarrollo del mismo, pero al igual es muy temprano para crear una respuesta concisa a la pregunta, pero más adelante todo se irá aclarando.

pregunta: ¿de verdad somos primos de los chimpances?

La Evolución Del Humano
Las razones por las que seleccione este tema y esta pregunta en específico fueron de varias índoles desde el hecho de que fue lo que mas llamo mi atención, respecto a la planeación del curso de cultura científica y humanistica la que se nos fue entregada al inicio del mismo, además entre los primeros comentarios del profesor encargado de esta asignatura fue: “en la actualidad ya no se les enseña sobre el ser humano” y reflexione en que tenia razón por que:
Desde hace un increíble tiempo el ser humano se ha planteado una serie de preguntas sobre el origen del ser humano que hace algunos siglos se resolvieron en apariencia mediante una serie de ideas estructuradas que pretendían tener la solución a todas las preguntas formuladas. Y llegaron desde una amplia diversidad, propuestas por diferentes culturas y desde diferentes perspectivas, en efecto hablo de las religiones que surgieron en todas y cada una de las culturas, y que eran las que pretendían dar las respuestas a lo antes mencionado Pero, ¿era eso cierto? Pues conforme algún pueblo surgía o desaparecía lo hacían con el todas esas ideas religiosas, es decir no había existido una serie de explicaciones aceptadas de forma universal y como conseguir una proeza de esa magnitud si la diferencia de credo en cuanto a la aparición del humano sobre la tierra es tan variada como lo son los pueblos y lenguas, así pues mientras que muchos se aferran al creacionismo planificado por un solo ente divino, otros consideran que fue algo planteado por una serie de deidades, o bien que descendemos de algún linaje divino….en fin si pretendiera ahondar no acabo, además carezco de información sobre cada una de las religiones y no pretendo dar información de dicho tema si no mas bien es un punto de partida para la ya machacada pregunta de ¿dónde viene el ser humano?
Bien como había iniciado a la religión no Fue si no el tiempo, y conforme la cultura, el conocimiento y la tecnología del humano avanzaban se iba demostrando lo erróneo de estas ideas.
Con lo cual se iba descartando la idea de que todo giraba entorno a nuestra especie (Antropocentrismo, dice mi profesor de CCH) a tal grado que hoy (época en la que me toco vivir) existen numerosas controversias entre algunos grupos de personas que defienden ambas corrientes de ideas.
En mi punto de vista personal no debieran existir tales controversias ni disputas. Pues cualquiera que domine la lectura, tenga criterio propio y tenga acceso a la información proporcionada por una biblioteca, internet o algún medio similar se dará cuenta que toda la evidencia apunta a que apenas se comienzan a realizar algunos descubrimientos sobre los orígenes de nuestra especie y si bien no son exactos estos son los mas aproximados a la realidad de nuestro origen.
Aludiendo a las diferencias entre aproximado y exacto ¿De que hablo? (escribo)
Pues bien hablo de uno de los temas más interesantes que uno pueda abordar, ni más ni menos que la evolución de la especie humana. Y es que esta es la forma actual mas aproximada para explicar nuestro origen como especie:
Esta Teoría fue propuesta formalmente por Charles Darwin (algunos también dan crédito a su colega Wallace), en esta teoría se nos menciona que todos los organismos han pasado por una serie de cambios a través del tiempo, esta teoría aunque no es muy bien vista por algunos, hoy día ya es más que solo una teoría, pues se cuenta con el apoyo de mas tecnología y ciencias especializadas que respaldan las afirmaciones dadas, y como lo que nos concierne es la evolución humana entonces iniciaré haciendo mención en que muchas personas declinan de esta teoría por que consideran ofensivo descender de una criatura inferior como los primates, “como si tan re´ feos¡¡¡ tu serás chango a mi me crio mi dios….” me contesto alguna vez una señora de aquellas que van de puerta en puerta ofreciendo “salvación eterna” en fin se que muchos nos hemos preguntado como hacen los que desarrollaron todas estas ideas que la verdad sea dicha son mas difíciles de asimilar que las clásicas que nos inculcan en nuestras sociedades, además este tema concierne mucho a los seres humanos, pues no solo esta el aspecto de donde venimos, sino también como surgió el lenguaje, el pensamiento y un sinfín de interrogantes que nos atañen, y es que el hecho de explorar en el pasado del hombre es fascinante y complicado pues se requiere del apoyo de otras ciencias, conocimientos y técnicas que aun requieren de un constante perfeccionamiento, y es que no solo se trata de cavar y sacar los huesos si no también requiere de anatomía comparada, técnicas para esculpir y así poder recrear los cráneos osamentas e imaginar que funciones cumplían en un medio recreado a partir de restos fósiles, por todo esto fue que decidi realizar mi indagación sobre este tema.

Carácter natural o cultural de la moral humana

Son incontables los ejemplos que cotidianamente nos muestran la ausencia de valores entre nuestros semejantes; lo mismo un agente de tránsito al extorsionar automovilistas que un presidente haciendo afirmaciones muy alejadas de la realidad del país que gobierna, un juez dictaminando en favor de quienes lo han comprado que los legisladores aprobando leyes al vapor, un ciudadano burlando la fila de quienes con sacrificios han llegado primero que una aseguradora blandiendo argumentos controvertibles para no cumplir con sus compromisos. En fin, papel me haría falta de registrar aquí la infinidad de casos en que la ética del individuo se pone en entredicho.

De continuar mi listado tengan por seguro que en el ejercicio o falta de observación de la moral el ser humano jamás estará sólo, siempre se le encontrará interactuando con sus semejantes.

Es precisamente ese carácter intergrupal de la moral el que me ha orillado a elegirla como nucleo problemático de mi indagación. A partir del cual verificaré el enfrentamiento o la interacción de los dos elementos que conforman el eje de nuestro curso: naturaleza y cultura. Sin olvidar, claro, una reflexion final sobre el origen y la repercución de la crisis de valores en nuestra siociedad.

No puedo dejar de mencionar que la elección de este tema derivó, además de la constante observación de casos como los arriba enlistados, de un incidente de tránsito en el que me ví involucrado y por medio del cual sufrí en carne propia la crisis de valores que sufre nuestra sociedad.

Quienes aún creemos en la bondad y en la rectitud humana, jamás esperaríamos una reacción diferente a la que nosotros tendríamos ante determinado suceso. Es más, como un ejemplo que va más allá de lo que Michael Tomassello denomina cognición social, nos mostraríamos benevolos y hasta asumiríamos una responsabilidad que en dado caso debería ser compartida. Sin embargo, amargamente llegamos a descubrir que notodos piensan como nosotros, que su marco de valores es muy diferente yque, por lo general, buscan sacar ventaja de la menor situación.

Debido a lo anterior, me he propuesto realizar mi indagación con base alsiguiente esquema:

I. Etica, moral, valores y virtud; elemento únicos, pero a veces confundidos.

II. La moral, de origen cultural u origen natural.

III. Reflexión final.

Que no nos detenga la influenza

Primero que nada deseo que ustedes y sus seres queridos están bien de salud. Tal vez no vean este mensaje, la última noticia es que regresamos hasta el 6 de mayo a la escuela, pero este docente neurótico quisiera que pudieramos avanzar por internet nuestros proyectos de indagación. Suban sus preguntas de indagación y los avances, para ir comentando y dialogando.

Si no saben bien cómo hacerlo, escriban al correo con sus dudas.

Bueno, cuídense mucho

hola

espero que en este blog todos los compañeros participen y no vayan a fallar al final y todos podamos terminar este trabajo muy bien

Estrenando

Hola a todos: comenzamos a publicar nuestro proceso de indagación. Espero que la avantura les agrade, y además sea enriquecedora para cada uno.

Para publicar debes acceder con tu cuenta de gmail. Segundo paso ir a la pestaña de "Creación de entradas" y escribir tu texto o copiarlo de un archivo de Word y pegarlo en el editor del blog. Tercer paso escribir tu nombre en el cuadro de etiquetas. Cuarto paso dar clic en "Publicar entrada". Listo.

Cualquier complicación es normal y no te olvides de comentarla para buscar las soluciones.

¡Buen viaje compañeros!