¿Cual es la importancia del lenguaje para la comunicación humana?

Este tema me llamo la atención ya que en clase se hablaba de los homosapiens, todo lo que tenia que ver con ellos; como su forma de vida los obligaba a adoptar un sistema de símbolos para comunicarse y organizar su vida social, no solo fueron símbolos lingüísticos, si no también símbolos artísticos, como las esculturas talladas en piedra y las pintura rupestres. El resultado de lo anterior fue que con el tiempo, algunas poblaciones crearon cosas como el lenguaje escrito, el dinero, la notación matemática y el arte.

De esta discusión crece mi interés de saber: ¿Cuál es la importancia del lenguaje para la comunicación humana?, con esta indagación tratare de resolver mi principal cuestionamiento.


Comenzaré por dar la definición de lenguaje; es la función de expresión del pensamiento y de comunicación mediante los órganos del habla y mediante un sistema de notación que utiliza signos materiales.

Después de dar la definición explicare los comienzos biológicos del lenguaje, para esto formulare una pregunta: ¿Cuando fue posible que el tracto vocal de los homínidos permitiera articular sonidos silábicos?

Según los expertos, la morfología moderna del tracto vocal (laringe abatida) apareció entre 100 000 y 150 000 años antes de nuestra era.

El Homo Habilis (hace mas de 2 millones de años) podía articular sonidos, y de manera mas general, se piensa que el homo erectus (hace 150 000 años) podía articular palabras y disponía de una especie de protolenguaje, en la actualidad todos lo antropólogos atribuyen el habla articulada al hombre de neandertal (hace 400 000 años).

Pero la evolución del tracto vocal no fue únicamente lo que explicaría la aparición del lenguaje; también se sabe que ciertas partes del cerebro están dedicadas al habla.

El análisis de la cara interna de los cráneos del homo habilis parece revelar una estructura cerebral compatible con el lenguaje. Las dos zonas cerebrales que participan en la función del lenguaje (el área de broca y el área de Wernicke) ya estaban presentes en el hace mas de dos millones de años. Estas áreas estaban bien desarrolladas en el homo erectus y eran casi modernas en el hombre de neandertal.

Estas estructuras anatómicas y morfológicas compatibles con el habla solo indicaban la posibilidad del lenguaje; pero no demostraban su existencia, por ello aunque se admite la existencia del lenguaje en el hombre de neandertal, las hipótesis referentes a la eventual capacidad para el habla hace más de 500 000 años (varían ampliamente según los autores). Algunos creen que le lenguaje y la música se desarrollaron entre los australopitecos; otros piensan que se desarrollo entre el homo erectas y el homo sapiens.

La vida en grupo reunía las condiciones necesarias para que existiera un modo de comunicación entre los individuos del grupo. Las señales de comunicación servían para coordinar en el seno de grupo la búsqueda de alimento, la caza, la defensa y la vigilancia de los lugares. Las señales visuales tenían poca importancia en los bosques densos; en cuanto a los gritos o las onomatopeyas, esteriotipados o repetitivos, poseen un valor informativo limitado. La necesidad llevo a la búsqueda de comportamientos más eficaces para la comunicación.

Cuanto mas inteligentes y activos eran los individuos del grupo, tanto mas elaborado debía ser su modo de comunicación, cuanto mas se especializaban las técnicas, tanto mas surgían las expresiones simbólicas y se hacían complejos los métodos de comunicación.

El cerebro y la mente del homo sapiens elaboraron códigos cada vez más abstractos que hicieron posibles los comportamientos simbólicos, artísticos y sociales.

Todavía se puede divagar mucho sobre el surgimiento del lenguaje. Darwin no es el único en haber acercado el arte y el lenguaje. Jorge Luís Borges imaginaba que el lenguaje era un hecho artístico inventado por guerreros y cazadores.

Todos los seres humanos estamos programados para comunicarnos, estamos programados para el bipedalismo y para hablar, la capacidad de hablar forma parte de nuestro capital genético y se manifiesta mediante el lenguaje.

Las especies animales sabían comunicarse mucho antes que existiera el lenguaje humano, el termino comunicación comprende el conjunto de sistemas que tienen por función transmitir información a sus congéneres y algunos son incluso muy complejos. Los animales se comunican en el seno de su especie, pero también pueden reaccionar a las señales emitidas por otras especies.

El hombre dispone de muchos medios para comunicarse sin lenguaje como por medio de los gestos, ademanes, expresiones, dibujos, inscripciones, etc.

El lenguaje es la única forma de ser del pensamiento ya que sin pensamiento no habría lenguaje, porque la lengua expresa, cual herramienta, una idea.

Si el lenguaje es la materia del pensamiento, también es el elemento propio de la comunicación social, una sociedad sin lenguaje no existe como tampoco puede existir sin comunicación. Todo lo que se produce en relación con el lenguaje sucede para ser comunicado en el intercambio social.

Siguiendo con el tema de la manera de comunicación entre los animales, el psicólogo llamado Oskar Pfungst después de investigar el caso del caballo Hans el cual a decir de su dueño, un profesor de matemáticas, sabia contar, llego a la conclusión que el caballo reaccionaba dependiendo los movimientos de cabeza de su dueño o dependiendo de la reacción del publico, ya que al hacerle un estudio sin gente se dio cuenta de que no reaccionaba de la misma manera, lo que derivo que solo se trataba de una imitación inmediata de las producciones gestuales.

Lo anterior demuestra que los animales solamente reaccionan por su naturaleza para adquirir alimento o para lograr aparearse y lo hacen por medio de gestos los cuales son imitación de su misma especie.

Así mismo se ha demostrado la existencia de representaciones en los primates no humanos, al igual que en otras mucha especies animales, al parecer también resulta que la evolución no preparo a estos últimos, a diferencia de los humanos, para desarrollar un procedimiento como el lenguaje que les suministra la capacidad de comunicar sus representaciones, ya que los monos carecen de los órganos fonatorios adaptados para producir los sonidos propios del habla, lo que llevo a los investigadores a enseñar a los chimpancés algunos de los ademanes del lenguaje de los sordo mudos.

La actualización del lenguaje de signos gestuales ha sido remplazada en otros proyectos por objetos visuales que hacen las veces de “palabras” (por ejemplo, símbolos gráficos que han sido asociados a objeto o acciones).

Los primates utilizan un conjunto de señales de comunicación para regular sus intercambios sociales. Estas señales se trasmiten sobre todo por el canal vocal y por el canal visual, también se sirven de gritos para dar a conocer que han encontrado alimento y que están dispuestos a compartirlo. Así mismo los chimpancés adultos en estado salvaje recurren profusamente a los ademanes y a un vario repertorio de expresiones faciales en su comunicación espontánea.

Estas señales de comunicación de los primates tienen la finalidad de regular las interacciones sociales y desencadenar ciertas acciones en sus compañeros, también manifiestan cierta flexibilidad en la expresión y en su sensibilidad para el contexto comunicativo.

Además intervienen en la capacidad de los monos para comprender la estructura de ciertas relaciones sociales, como en el caso de las relaciones de dominio y de parentesco.
En resumen, los primates no humanos, como la mayoría de los mamíferos, son capases de reconocer a los individuos de su grupo, de establecer con ellos relaciones estables y de predecir su comportamiento. Sus intercambios comunicativos se caracterizan igualmente por la comprensión de las relaciones sociales que los demás individuos mantienen entre si.




La diferencia entre el hombre y los primates no se refiere solo a la presencia de capacidades fonatorias en el primero y a la ausencia de las mismas en los segundos, sino más bien a competencias cognitivas que son contemporáneas o se derivan de la posición del instrumento lingüístico.

Qué tenemos ¿Religión Fe o Fanatismo?

Introducción

Cada uno de nosotros sabemos que somos especiales. Que hay algo más que nacer, vivir, morir y sobre todo cuestionarnos acerca de nuestra realidad y de las cosas que nos ofrece la sociedad en que vivimos, es por esto que elegí el tema ¿qué tenemos Religión Fe o Fanatismo? cuestión que la sociedad tiene presente en la forma de pensar de sus individuos y que refleja la forma en que perciben su mundo, independientemente del lugar en el que vivan.


Para comenzar partamos de algo esencial que es la religión, se define como conjunto de creencias, dogmas y prácticas relativas a lo que un individuo considera divino o sagrado. En la actualidad una gran gama de religiones están presentes en nuestra sociedad y en nuestras vidas, cosa que para algunas personas pudiera parecer bueno o malo ya que algunas personas piensen que el que existan diversas religiones es algo absurdo ya que todas cuentan con un fin en común que es adorar a un Dios tal como lo dice la palabra “religión” religare del latín re: unir al hombre con Dios (Diccionario Larousse, 2002, p.569)
La religión en nuestra actualidad es de suma importancia a tal grado que puede influir en la vida de la mayoría de las personas, y es por esto que tiene un lugar de suma importancia en nuestra existencia. Muchas personas forman su vida a partir de la religión por que es necesario sentirse parte de algo o creer en algo, es aquí donde entra la fe la cual considero como creer en algo aunque no lo puedas ver.

BUENA PARTE DE SER UN SER HUMANO ES SER CRIADO POR SERES HUMANOS. SI NO ERESCRIADO POR SERES HUMANOS ¿ERES HUMANO? (James Law)

Mi investigación fue enfocada en un principio a niños animalizados y animales humanizados, pero me di cuenta de que eren dos temas bastante grandes lo cual me tomaría mucho más tiempo y por consiguiente podría no abárcalos muy bien, y preferí enfocarme a los niños salvajes.

Me intereso este tema porque el eje de condición humana me permite enlazar mi investigación en todo momento ya que como lo verán más adelante, el desarrollo humano tiene que ver con “el medio evolutivo” y este a su vez es complementado con las practicas de lenguaje y hablando de manera global si somos “naturaleza o cultura”, y al final de una reflexión nos damos cuenta de que somos de todo un poco, porque todos tenemos religión, lenguaje, hemos evolucionado, entre tantas cosas más.

En la búsqueda de información me encontré con la pregunta de James Law, la cual me pareció adecuada para el tema que estaba indagando porque esta pregunta plantea la diferencia que puede existir entre un humano natural y otro cultural, y entonces me topo con la gran polémica de “somos naturaleza o cultura “ porque el niño salvaje tiene todo lo natural en buen estado pero todo lo que engloba lo cultural no y por lo contrario podemos apreciar que un niño con un problema de autismo, no tiene en buen estado lo natural pero si lo cultural, y entonces según la pregunta ninguno de los dos es un humano completo. Lo antes mencionado me recuerda al ejemplo de los cerillos que un día se me ocurrió, el cual es el siguiente.
El niño salvaje y el autista son como una caja con cerillos ya que los cerillos y la caja crean fuego en este caso el fuego seria el hombre realizado. El niño salvaje tiene la caja de cerillos porque cuenta con su parte biológica y el otro tiene los cerillos, es decir, (una sociedad) y por lo tanto lo biológico sin lo social no sirve y los cerillos sin caja no crean fuego.
En mi investigación definiré que es un hombre y donde deja de serlo. Tomare en cuenta a los niños salvajes y a otros con problemas biológicos para ver que tanto influye el contexto educativo en ambos casos. Es por esto que en mi investigación distingo tres tipos de niños con sus problemas en específico. Los primeros son los niños salvajes, los cuales tienen el gran problema de no estar incluidos en una sociedad, ya que por distintas causas son criados por animales como; lobos, en el caso de Kamala y Amala o por otro animal silvestre que no sea un humano. Los segundos son los que tienen problemas biológicos, tales como el autismo, o sordo-mudos, ya que estos tienen de su lado todo lo social pero la parte biológica no. Los últimos son los niños que tienen todo lo biológico bien y además una sociedad pero estos tienen el problema de ser aislados dentro de la misma por diversas razones, y por consiguiente tienen grandes problemas de comunicación e interacción con sus congéneres, entonces las tres clasificaciones que me enfocare a investigar son: niños salvajes, niños autistas, sordomudos o bajo llave y niños aislados dentro de la misma sociedad.
Entonces desde el inicio de mi investigación se puede apreciar que vivir con humanos no te hace humano ya que aparte ay otros factores que influyen en el desarrollo del mismo, pero al igual es muy temprano para crear una respuesta concisa a la pregunta, pero más adelante todo se irá aclarando.

pregunta: ¿de verdad somos primos de los chimpances?

La Evolución Del Humano
Las razones por las que seleccione este tema y esta pregunta en específico fueron de varias índoles desde el hecho de que fue lo que mas llamo mi atención, respecto a la planeación del curso de cultura científica y humanistica la que se nos fue entregada al inicio del mismo, además entre los primeros comentarios del profesor encargado de esta asignatura fue: “en la actualidad ya no se les enseña sobre el ser humano” y reflexione en que tenia razón por que:
Desde hace un increíble tiempo el ser humano se ha planteado una serie de preguntas sobre el origen del ser humano que hace algunos siglos se resolvieron en apariencia mediante una serie de ideas estructuradas que pretendían tener la solución a todas las preguntas formuladas. Y llegaron desde una amplia diversidad, propuestas por diferentes culturas y desde diferentes perspectivas, en efecto hablo de las religiones que surgieron en todas y cada una de las culturas, y que eran las que pretendían dar las respuestas a lo antes mencionado Pero, ¿era eso cierto? Pues conforme algún pueblo surgía o desaparecía lo hacían con el todas esas ideas religiosas, es decir no había existido una serie de explicaciones aceptadas de forma universal y como conseguir una proeza de esa magnitud si la diferencia de credo en cuanto a la aparición del humano sobre la tierra es tan variada como lo son los pueblos y lenguas, así pues mientras que muchos se aferran al creacionismo planificado por un solo ente divino, otros consideran que fue algo planteado por una serie de deidades, o bien que descendemos de algún linaje divino….en fin si pretendiera ahondar no acabo, además carezco de información sobre cada una de las religiones y no pretendo dar información de dicho tema si no mas bien es un punto de partida para la ya machacada pregunta de ¿dónde viene el ser humano?
Bien como había iniciado a la religión no Fue si no el tiempo, y conforme la cultura, el conocimiento y la tecnología del humano avanzaban se iba demostrando lo erróneo de estas ideas.
Con lo cual se iba descartando la idea de que todo giraba entorno a nuestra especie (Antropocentrismo, dice mi profesor de CCH) a tal grado que hoy (época en la que me toco vivir) existen numerosas controversias entre algunos grupos de personas que defienden ambas corrientes de ideas.
En mi punto de vista personal no debieran existir tales controversias ni disputas. Pues cualquiera que domine la lectura, tenga criterio propio y tenga acceso a la información proporcionada por una biblioteca, internet o algún medio similar se dará cuenta que toda la evidencia apunta a que apenas se comienzan a realizar algunos descubrimientos sobre los orígenes de nuestra especie y si bien no son exactos estos son los mas aproximados a la realidad de nuestro origen.
Aludiendo a las diferencias entre aproximado y exacto ¿De que hablo? (escribo)
Pues bien hablo de uno de los temas más interesantes que uno pueda abordar, ni más ni menos que la evolución de la especie humana. Y es que esta es la forma actual mas aproximada para explicar nuestro origen como especie:
Esta Teoría fue propuesta formalmente por Charles Darwin (algunos también dan crédito a su colega Wallace), en esta teoría se nos menciona que todos los organismos han pasado por una serie de cambios a través del tiempo, esta teoría aunque no es muy bien vista por algunos, hoy día ya es más que solo una teoría, pues se cuenta con el apoyo de mas tecnología y ciencias especializadas que respaldan las afirmaciones dadas, y como lo que nos concierne es la evolución humana entonces iniciaré haciendo mención en que muchas personas declinan de esta teoría por que consideran ofensivo descender de una criatura inferior como los primates, “como si tan re´ feos¡¡¡ tu serás chango a mi me crio mi dios….” me contesto alguna vez una señora de aquellas que van de puerta en puerta ofreciendo “salvación eterna” en fin se que muchos nos hemos preguntado como hacen los que desarrollaron todas estas ideas que la verdad sea dicha son mas difíciles de asimilar que las clásicas que nos inculcan en nuestras sociedades, además este tema concierne mucho a los seres humanos, pues no solo esta el aspecto de donde venimos, sino también como surgió el lenguaje, el pensamiento y un sinfín de interrogantes que nos atañen, y es que el hecho de explorar en el pasado del hombre es fascinante y complicado pues se requiere del apoyo de otras ciencias, conocimientos y técnicas que aun requieren de un constante perfeccionamiento, y es que no solo se trata de cavar y sacar los huesos si no también requiere de anatomía comparada, técnicas para esculpir y así poder recrear los cráneos osamentas e imaginar que funciones cumplían en un medio recreado a partir de restos fósiles, por todo esto fue que decidi realizar mi indagación sobre este tema.

Carácter natural o cultural de la moral humana

Son incontables los ejemplos que cotidianamente nos muestran la ausencia de valores entre nuestros semejantes; lo mismo un agente de tránsito al extorsionar automovilistas que un presidente haciendo afirmaciones muy alejadas de la realidad del país que gobierna, un juez dictaminando en favor de quienes lo han comprado que los legisladores aprobando leyes al vapor, un ciudadano burlando la fila de quienes con sacrificios han llegado primero que una aseguradora blandiendo argumentos controvertibles para no cumplir con sus compromisos. En fin, papel me haría falta de registrar aquí la infinidad de casos en que la ética del individuo se pone en entredicho.

De continuar mi listado tengan por seguro que en el ejercicio o falta de observación de la moral el ser humano jamás estará sólo, siempre se le encontrará interactuando con sus semejantes.

Es precisamente ese carácter intergrupal de la moral el que me ha orillado a elegirla como nucleo problemático de mi indagación. A partir del cual verificaré el enfrentamiento o la interacción de los dos elementos que conforman el eje de nuestro curso: naturaleza y cultura. Sin olvidar, claro, una reflexion final sobre el origen y la repercución de la crisis de valores en nuestra siociedad.

No puedo dejar de mencionar que la elección de este tema derivó, además de la constante observación de casos como los arriba enlistados, de un incidente de tránsito en el que me ví involucrado y por medio del cual sufrí en carne propia la crisis de valores que sufre nuestra sociedad.

Quienes aún creemos en la bondad y en la rectitud humana, jamás esperaríamos una reacción diferente a la que nosotros tendríamos ante determinado suceso. Es más, como un ejemplo que va más allá de lo que Michael Tomassello denomina cognición social, nos mostraríamos benevolos y hasta asumiríamos una responsabilidad que en dado caso debería ser compartida. Sin embargo, amargamente llegamos a descubrir que notodos piensan como nosotros, que su marco de valores es muy diferente yque, por lo general, buscan sacar ventaja de la menor situación.

Debido a lo anterior, me he propuesto realizar mi indagación con base alsiguiente esquema:

I. Etica, moral, valores y virtud; elemento únicos, pero a veces confundidos.

II. La moral, de origen cultural u origen natural.

III. Reflexión final.